Talcott Seelye, director del Departamento de Estado para los asuntos de Irak, Líbano y Siria, dijo en la reunión del Consejo Nacional de Seguridad de 21 de setiembre de 1970 que:
El gobierno jordano instruyó a su representante en Nueva York para que solicitara una reunión del Consejo de Seguridad. Sus colegas árabes se opusieron, y él regresó a Amán para recibir más instrucciones. Esto significa que los jordanos no solicitarán una reunión pronto, pero los británicos están muy interesados en hacerlo. El Secretario se dirigirá a los británicos para intentar calmarlos (Documento 303, Departamento de Estado, 1970).
Kissinger dice que Israel no debe aparentar que es un agente del imperialismo estadunidense
Ante la situación, Henry Kissinger, asesor presidencial de Seguridad Nacional, expuso:
Hay dos problemas:
(1) el grado en que deseamos indicar nuestro conocimiento previo de los planes de Israel; y (2) el grado en que indicamos las limitaciones que hemos impuesto a la acción. Desde el punto de vista de la honestidad, por supuesto deberíamos informarles lo más posible. Desde el punto de vista diplomático, tanto Israel como Estados Unidos podrían preferir no estar tan estrechamente vinculados. No nos conviene, ni a nosotros ni a Israel, que Israel parezca un agente del imperialismo estadounidense. Sería mejor para Israel actuar para proteger su seguridad nacional. Aunque esto resulte desagradable para los árabes, han convivido con ello durante veinte años. Si Israel protege su propia seguridad y, al mismo tiempo, hace favores a Estados Unidos, sería sumamente desagradable. Deberíamos tener una mínima asociación formal con Israel desde el punto de vista del mundo árabe. Además, no seríamos necesarios con los árabes si Israel emprende una intervención importante. Seríamos necesarios para mantener a los soviéticos fuera. No tenemos por qué vincular nuestras intenciones con las de Israel. Podríamos adoptar la postura de que Israel actúa en su propio interés y que impediremos la intervención militar soviética en Oriente Medio. Sin embargo, nos enfrentamos a un problema delicado. Se podría argumentar que una demostración de firmeza por parte de Estados Unidos garantizará que los soviéticos no intervengan. ¿Qué podemos comunicar al Congreso con antelación? Consultar con los líderes del Congreso sería aceptable, pero someter el asunto a votación podría debilitar la disuasión. ¿Es esta una afirmación justa? (Ibid.).
Kissinger recuerda que Estados Unidos se comprometió a proteger a Israel de Unión Soviética
Evitando que Unión Soviética intervenga en el caso, David Packard, secretario de Defensa adjunto, sugirió un borrador de declaración para el gobierno de Israel. El secretario de Estado adjunto para Asuntos Políticos, Alexis Johnson, sugirió que al documento se le agregue que no hay un interés israelí de invadir a Jordania, mientras que el asesor Kissinger planteó al Departamento de Estado:
¿Podrían presentarnos dos versiones de un borrador de declaración: una centrada en la situación local de la zona y otra en el contexto general de la iniciativa de paz? La cuestión es, en primer lugar, qué les diremos a los líderes del Congreso, lo cual debe ser coherente con lo que planeamos comunicar al público. ¿Podemos adoptar la postura de «ustedes provocaron esto al extender el conflicto en la zona, pero no intervendremos a menos que intervengan potencias externas»? (Ibid.).
Ante la posibilidad de una intervención soviética, Kissinger recordó que «Ayer hicimos un compromiso. Israel cree que les hemos prometido protegerlos de las represalias soviéticas. Estamos comprometidos. La cuestión es si lo decimos abiertamente».
#Israel #Seguridad #Kissinger #UnionSovietica #Arabes