Desde tiempos inmemoriales, la gente ha antepuesto la ideología a los hechos. Muchas personas han preferido el autoengaño a ver la incómoda verdad que les inquieta. Esto es un problema porque la verdad no siempre tiene dos partes.
En Estados Unidos, el criterio del «equilibrio justo» comenzó a incorporarse a los informativos televisivos en la década de los setenta. Esto significaba que, para ser considerados justos, los programas de noticias tenían que presentar ambos lados de un problema, incluso si un lado era claramente más creíble que el otro.
Este enfoque ha tenido algunos efectos positivos. Ha ayudado a promover una ciudadanía más informada ya reducir la cantidad de parcialidad en los medios. Sin embargo, los efectos negativos son mayores. Ha llevado a la difusión de información errónea, y ha hecho que sea más difícil para las personas distinguir entre hechos y opiniones.
Un ejemplo de esto es el tema del cambio climático. La gran mayoría de los científicos está de acuerdo en que la actividad humana está provocando el calentamiento del planeta. Sin embargo, hay una pequeña minoría de «expertos» pagados que no está de acuerdo. A ellos se les ha dado una plataforma en los programas de noticias de televisión dando la impresión de que existe un debate científico sobre el cambio climático, cuando en realidad no lo hay.
Las petroleras quieren causar dudas
La Exxon, la Chevron y la ConocoPhillips no quieren que se le atribuya al ser humano la crisis climática. Ellas financian a las grandes cadenas de televisión para que exista la duda manufacturada, y mediante la explicación de un «experto» en cambio climático relatará que no hay calentamiento, y si lo hubiere es una consecuencia de la naturaleza no del ser humano.
Otro ejemplo es el tema de las vacunas. Estas son una de las formas más efectivas de prevenir enfermedades. Sin embargo, hay una pequeña minoría de personas que no cree en los efectos positivos de los biológicos. A estas personas a menudo se les da una plataforma en los programas de noticias de televisión, donde se les da el mismo tiempo para presentar sus puntos de vista dando la impresión de que hay un debate científico sobre las vacunas, cuando en realidad no lo hay.
La humanidad padeció recientemente la pandemia del coronavirus. Hubo 677 millones de personas afectadas, de las cuales murieron 6 millones 882 mil en el transcurso de los recientes tres años con una fuerte resistencia de una parte de la población a recibir los biológicos, y hasta exigir su «derecho» de no ser vacunado para «evitar» el plan de una agenda «diabólica» que quiere reducir la población o por ser obedientes a los líderes religiosos que catalogaron a las vacunas como la marca 666 de la bestia.
Esa duda fue fabricada en 1998. Inició cuando el exmédico (porque se le retiró su licencia posteriormente) Andrew Jeremy Wakefield falsamente asoció las vacunas trivalentes con el autismo.
La falsa equivalencia
La falsa equivalencia creada por el enfoque del «equilibrio justo» ha llevado a una disminución de la credibilidad de los medios de comunicación. Según una encuesta de Gallup, solo el 34 % de los estadunidenses tiene mucha o bastante confianza en los medios de comunicación para informar las noticias de manera completa, precisa y justa. Este es el segundo nivel más bajo de confianza en los medios desde que la firma encuestadora comenzó a rastrear esta pregunta en 1972, y hubo un momento cuando la confiabilidad era de un 76 %, precisamente en 1976.
La disminución de la confianza en los medios de comunicación masiva es un problema grave. Ellos desempeñan un papel importante en una democracia al informar al público sobre los acontecimientos actuales. Si la gente no confía en los medios, es menos probable que estén informados sobre temas importantes. Esto puede llevar a que los votantes y los políticos tomen malas decisiones.
Hay algunos temas en los que existe un claro consenso entre los expertos. En estos casos, es importante denunciar los hechos, aunque sean incómodos. También es importante ser críticos con la información que consumimos y ser conscientes de las fuentes de nuestras noticias.
